從EEG到個人化神經調節：2026年rTMS研究帶來哪些新線索？
重複性經顱磁刺激（rTMS）的研究，過去較常著重刺激位置、頻率、強度與療程次數，但近年的研究開始把另一個問題放得更前面：即使接受相同的刺激，不同人的大腦是否會產生相同的神經生理反應？如果反應並不相同，EEG、qEEG或TMS-EEG所提供的腦電資訊，是否能幫助我們更進一步理解這些個別差異？
這個問題與「個人化神經調節」的發展密切相關。研究關注的重點已不只是哪一組刺激參數在群體中有效，而是逐漸加入刺激前的大腦狀態、神經生理特徵，以及刺激發生時大腦實際產生的反應。
從刺激強度，看見大腦不同的即時反應
2026年10月8日，《Communications Biology》發表一項rTMS與EEG研究。研究採隨機、單盲、交叉設計，讓20名健康成人在左側運動皮質分別接受假刺激，以及80%、100%、120%靜息運動閾值（resting motor threshold，RMT）的1Hz低頻rTMS，並於刺激前、刺激進行中及刺激後記錄EEG。
研究發現，當刺激強度達到或高於運動閾值時，TMS誘發電位、beta頻段功率及beta半球側化均出現較明顯變化；刺激期間所呈現的beta側化，也與刺激後的半球活動重新平衡具有關聯。作者因此提出，即時神經生理反應可能有助於理解不同刺激強度所產生的後續效應，並具有進一步應用於個人化神經復健研究的潛力。
這項研究的樣本只有20名健康成人，刺激部位也在運動皮質，因此不能直接延伸為臨床上依某一個beta數值決定rTMS參數的標準。不過，它提供了一個值得注意的研究線索：神經調節除了考慮設備設定的刺激參數，也開始進一步觀察「這個大腦實際如何回應刺激」。
圖1｜EEG/qEEG可從腦波頻譜、空間分布、功能連結及其他腦電變量，提供不同面向的神經生理資訊。
EEG正在成為個人化神經調節研究的重要工具
這並不是單一研究提出的方向。2026年刊於《Psychiatry Research: Neuroimaging》的一篇系統性回顧，整理18項EEG/TMS-EEG與非侵入性腦刺激研究，內容涵蓋靜息態腦波頻譜、額葉alpha不對稱、功能連結，以及N45、N100等TMS誘發電位。作者指出，EEG與TMS-EEG正愈來愈多被研究作為治療反應的神經生理指標，並探討其在刺激靶點及刺激參數選擇上的可能角色。
這篇回顧同時提醒，目前各研究在樣本數、EEG分析方法、刺激設備及治療protocol上仍存在差異，因此距離建立一套可以普遍套用的臨床標準仍有距離。不過，從研究脈絡來看，方向已逐漸浮現：神經調節不再只著眼於以群體研究建立的標準化刺激方式，也開始更重視個人的大腦狀態、神經生理特徵及刺激後的反應差異。從EEG biomarkers、功能連結到TMS-EEG，愈來愈多研究其實都在回答同一個問題——能否在既有治療架構之外，再加入更多屬於「這一個人」的大腦資訊。
2026年10月3日發表於《Biological Psychiatry》的TMS-EEG統合分析，又提供了另一層證據。研究整合21項研究，包括1,025名重度憂鬱症患者與517名健康對照者，結果顯示，包括N100在內的部分TMS誘發腦波反應，與疾病狀態、症狀程度及治療後變化具有統計上的關聯；至於治療前的TMS-EEG能否穩定預測個別患者的治療反應，作者仍將目前證據定位為初步。
這裡也需要區分EEG、qEEG與TMS-EEG。EEG主要記錄大腦本身的電生理活動，qEEG則進一步將這些訊號量化分析，包括頻譜、空間分布、相干性或功能連結等資訊；TMS-EEG則是在磁刺激後記錄大腦的誘發反應。三者可以提供不同層次的神經生理資訊，但不能將TMS-EEG研究結果直接等同於一般EEG/qEEG的臨床用途。
圖2｜個人化神經調節研究逐步將EEG/qEEG、臨床評估、刺激策略與後續反應觀察納入同一個思考架構。
個體腦電資訊，早已納入EMBP的技術架構
對EMBP而言，將個人的腦電資訊納入神經調節思考，並不是看到2026年的研究後才出現的概念。
依EMBP官方沿革，第三代EMBP技術於2020年發布，其技術架構即包含以定量分析了解個人大腦狀態，再依個別資訊進行客製化的脈衝匹配與電磁刺激；EMBP第三代變頻模式自2022年開始。
EMBP的技術架構並非單從症狀或固定刺激參數出發，而是先取得個人的EEG/qEEG資訊，再將腦電分析納入後續神經調節的評估。依EMBP現行技術資料，其分析內容包括腦電週期分布、功率譜特性、相干性及其他腦電變量，相關資訊再結合臨床評估，作為後續神經調節規劃的參考。
這並不表示目前已能依單一EEG指標準確預測療效，或計算出每一個人的「最佳rTMS參數」。比較準確的理解是，EMBP從技術發展初期，就將個體腦電資訊視為理解大腦狀態與後續神經調節的重要參考；而近年的國際研究，正愈來愈深入地探索相同的核心問題：不同人的神經生理狀態是否應該被納入刺激策略，以及EEG/TMS-EEG能在其中扮演什麼角色。
從標準化刺激，走向更多個體資訊
目前這些研究仍未形成一致的臨床標準，但已不只是零星研究提出的概念。從EEG biomarkers、功能連結、個人腦波節律，到刺激過程中的TMS-EEG反應，個體神經生理差異正在成為非侵入性神經調節研究愈來愈重要的一部分。
在這樣的發展下，EEG的角色也正在改變。它不只是記錄腦電活動的工具，而逐漸成為研究個體差異、理解刺激反應，以及探索未來個人化神經調節策略的重要資訊來源。從目前累積的證據來看，這仍是一條需要持續驗證與標準化的路，但研究方向已逐漸清楚：神經調節正在從「哪一套protocol適用於一群人」，進一步思考「這一個人的大腦，目前是什麼狀態，又如何回應刺激」。
參考文獻
- Qiu S, Gao Y, Yi W, et al. Transient hemispheric lateralization is associated with intensity-dependent aftereffects of low-frequency rTMS. Communications Biology. Published October 8, 2026. doi:10.1038/s42003-026-11076-0.
- Xie JY, Zhao T, Guo L, et al. TMS-Evoked Cortical Reactivity Signatures as a Multidimensional Biomarker of Depression: A TMS-EEG Meta-Analysis from Diagnosis to Prognosis. Biological Psychiatry. Published online October 3, 2026. doi:10.1016/j.biopsych.2026.09.022.
- Romero-Marín R, Cappon D, Solana-Sánchez J, et al. EEG biomarkers for a precision-medicine approach to noninvasive brain stimulation for major depressive disorder. Psychiatry Research: Neuroimaging. 2026;357:112121. doi:10.1016/j.pscychresns.2025.112121.
※本文為神經科學研究與衛教資訊整理。EEG/TMS-EEG與個人化神經調節仍屬持續發展中的研究領域，相關資訊不宜作為個人診斷、療效預測或治療參數選擇的單一依據。
重複性經顱磁刺激（rTMS）的研究，過去較常著重刺激位置、頻率、強度與療程次數，但近年的研究開始把另一個問題放得更前面：即使接受相同的刺激，不同人的大腦是否會產生相同的神經生理反應？如果反應並不相同，EEG、qEEG或TMS-EEG所提供的腦電資訊，是否能幫助我們更進一步理解這些個別差異？
這個問題與「個人化神經調節」的發展密切相關。研究關注的重點已不只是哪一組刺激參數在群體中有效，而是逐漸加入刺激前的大腦狀態、神經生理特徵，以及刺激發生時大腦實際產生的反應。
從刺激強度，看見大腦不同的即時反應
2026年10月8日，《Communications Biology》發表一項rTMS與EEG研究。研究採隨機、單盲、交叉設計，讓20名健康成人在左側運動皮質分別接受假刺激，以及80%、100%、120%靜息運動閾值（resting motor threshold，RMT）的1Hz低頻rTMS，並於刺激前、刺激進行中及刺激後記錄EEG。
研究發現，當刺激強度達到或高於運動閾值時，TMS誘發電位、beta頻段功率及beta半球側化均出現較明顯變化；刺激期間所呈現的beta側化，也與刺激後的半球活動重新平衡具有關聯。作者因此提出，即時神經生理反應可能有助於理解不同刺激強度所產生的後續效應，並具有進一步應用於個人化神經復健研究的潛力。
這項研究的樣本只有20名健康成人，刺激部位也在運動皮質，因此不能直接延伸為臨床上依某一個beta數值決定rTMS參數的標準。不過，它提供了一個值得注意的研究線索：神經調節除了考慮設備設定的刺激參數，也開始進一步觀察「這個大腦實際如何回應刺激」。
圖1｜EEG/qEEG可從腦波頻譜、空間分布、功能連結及其他腦電變量，提供不同面向的神經生理資訊。
EEG正在成為個人化神經調節研究的重要工具
這並不是單一研究提出的方向。2026年刊於《Psychiatry Research: Neuroimaging》的一篇系統性回顧，整理18項EEG/TMS-EEG與非侵入性腦刺激研究，內容涵蓋靜息態腦波頻譜、額葉alpha不對稱、功能連結，以及N45、N100等TMS誘發電位。作者指出，EEG與TMS-EEG正愈來愈多被研究作為治療反應的神經生理指標，並探討其在刺激靶點及刺激參數選擇上的可能角色。
這篇回顧同時提醒，目前各研究在樣本數、EEG分析方法、刺激設備及治療protocol上仍存在差異，因此距離建立一套可以普遍套用的臨床標準仍有距離。不過，從研究脈絡來看，方向已逐漸浮現：神經調節不再只著眼於以群體研究建立的標準化刺激方式，也開始更重視個人的大腦狀態、神經生理特徵及刺激後的反應差異。從EEG biomarkers、功能連結到TMS-EEG，愈來愈多研究其實都在回答同一個問題——能否在既有治療架構之外，再加入更多屬於「這一個人」的大腦資訊。
2026年10月3日發表於《Biological Psychiatry》的TMS-EEG統合分析，又提供了另一層證據。研究整合21項研究，包括1,025名重度憂鬱症患者與517名健康對照者，結果顯示，包括N100在內的部分TMS誘發腦波反應，與疾病狀態、症狀程度及治療後變化具有統計上的關聯；至於治療前的TMS-EEG能否穩定預測個別患者的治療反應，作者仍將目前證據定位為初步。
這裡也需要區分EEG、qEEG與TMS-EEG。EEG主要記錄大腦本身的電生理活動，qEEG則進一步將這些訊號量化分析，包括頻譜、空間分布、相干性或功能連結等資訊；TMS-EEG則是在磁刺激後記錄大腦的誘發反應。三者可以提供不同層次的神經生理資訊，但不能將TMS-EEG研究結果直接等同於一般EEG/qEEG的臨床用途。
圖2｜個人化神經調節研究逐步將EEG/qEEG、臨床評估、刺激策略與後續反應觀察納入同一個思考架構。
個體腦電資訊，早已納入EMBP的技術架構
對EMBP而言，將個人的腦電資訊納入神經調節思考，並不是看到2026年的研究後才出現的概念。
依EMBP官方沿革，第三代EMBP技術於2020年發布，其技術架構即包含以定量分析了解個人大腦狀態，再依個別資訊進行客製化的脈衝匹配與電磁刺激；EMBP第三代變頻模式自2022年開始。
EMBP的技術架構並非單從症狀或固定刺激參數出發，而是先取得個人的EEG/qEEG資訊，再將腦電分析納入後續神經調節的評估。依EMBP現行技術資料，其分析內容包括腦電週期分布、功率譜特性、相干性及其他腦電變量，相關資訊再結合臨床評估，作為後續神經調節規劃的參考。
這並不表示目前已能依單一EEG指標準確預測療效，或計算出每一個人的「最佳rTMS參數」。比較準確的理解是，EMBP從技術發展初期，就將個體腦電資訊視為理解大腦狀態與後續神經調節的重要參考；而近年的國際研究，正愈來愈深入地探索相同的核心問題：不同人的神經生理狀態是否應該被納入刺激策略，以及EEG/TMS-EEG能在其中扮演什麼角色。
從標準化刺激，走向更多個體資訊
目前這些研究仍未形成一致的臨床標準，但已不只是零星研究提出的概念。從EEG biomarkers、功能連結、個人腦波節律，到刺激過程中的TMS-EEG反應，個體神經生理差異正在成為非侵入性神經調節研究愈來愈重要的一部分。
在這樣的發展下，EEG的角色也正在改變。它不只是記錄腦電活動的工具，而逐漸成為研究個體差異、理解刺激反應，以及探索未來個人化神經調節策略的重要資訊來源。從目前累積的證據來看，這仍是一條需要持續驗證與標準化的路，但研究方向已逐漸清楚：神經調節正在從「哪一套protocol適用於一群人」，進一步思考「這一個人的大腦，目前是什麼狀態，又如何回應刺激」。
參考文獻
- Qiu S, Gao Y, Yi W, et al. Transient hemispheric lateralization is associated with intensity-dependent aftereffects of low-frequency rTMS. Communications Biology. Published October 8, 2026. doi:10.1038/s42003-026-11076-0.
- Xie JY, Zhao T, Guo L, et al. TMS-Evoked Cortical Reactivity Signatures as a Multidimensional Biomarker of Depression: A TMS-EEG Meta-Analysis from Diagnosis to Prognosis. Biological Psychiatry. Published online October 3, 2026. doi:10.1016/j.biopsych.2026.09.022.
- Romero-Marín R, Cappon D, Solana-Sánchez J, et al. EEG biomarkers for a precision-medicine approach to noninvasive brain stimulation for major depressive disorder. Psychiatry Research: Neuroimaging. 2026;357:112121. doi:10.1016/j.pscychresns.2025.112121.
※本文為神經科學研究與衛教資訊整理。EEG/TMS-EEG與個人化神經調節仍屬持續發展中的研究領域，相關資訊不宜作為個人診斷、療效預測或治療參數選擇的單一依據。